绿色气候基金(Green Climate Fund, GCF)设立有两个主要目标：气候变化适应和气候变化减缓。一方面，气候损失在全球范围内分布并不均衡。那些历史排放责任较小的发展中国家更易遭受到气候变化的攻击，尤其是不发达地区和小岛国家，因为经济水平较为落后，他们适应气候变化挑战巨大。因此，有必要为这些地区提供融资扶持，以提升他们适应气候变化的能力。另一方面，发达国家希望通过提供气候援助将发展中国家纳入到量化减排的框架中，以保证全球既定的温控目标的实现。此外，发展中国家减排的环境收益能被发达国家所共享，这也能反过来提升发达国家筹资的积极性。GCF秘书处指出，未来GCF会在气候变化减缓和气候变化适应之间寻求最优的资金配置，以最大化资金使用效果。

本文将讨论GCF在发展中国家间的分配问题，研究提出三种分配原则：适应性需求原则(Adaptation Needs, AN)、碳减排贡献原则(Carbon Reduction Contribution, CC)、兼顾适应性需求和减排效率的复合原则(ANCC)。其中，AN方案要求GCF按照各发展中国家应对气候变化的资金缺口进行分配，CC方案规定减排贡献越大的国家得到GCF的奖励越多，ANCC是一种兼顾适应性需求和减排效果的复合分配方案。

一、基于适应性需求分配原则（AN）

如果气候变化适应是GCF的主要目标，那么GCF应该根据各国适应性需求进行分配，这需要综合考虑两个因素：一国的气候损失和该国自身的经济实力。一方面，不同国家遭受的气候损失并不相同，气候易损性较高的国家应该获得较多的适应性资金。另一方面，由于经济发展水平的差异，不同国家适应气候变化的能力也会不同。相对贫穷国家，经济发展水平较高的国家可能拥有更多的资源去应对气候损失，因此应该分配较少的适应性基金。为实现适应性基金公平合理的分配，需要对各国气候损失和其自身经济实力进行综合把握。

本研究根据GDP和气候损失构造了一个能够反映各国资金缺口的指标。其中，GDP作为一国财富的表征，一国GDP水平越高表明其拥有更多的资源去应对气候损失。假设Θ是发展中国家集合，另设和 分别为气候损失和GDP，则国家i 的自适应能力定义为，

表1展示了基于AN原则的GCF分配结果，其中各国气候损失的数据来源于Harmeling 和 Eckstein (2012)。气候变化对发展中国家造成的年均直接经济损失约为655.14 亿美元，其中42.44%都发生在中国。尽管如此，中国仅能获得2.51%的资金援助。与之相反，非洲地区气候损失占比仅为1.96%，但是却能够获取29.79%的适应基金，在所有地区中最高。这是因为非洲地区经济水平较为落后，在适应性需求原则下能够获取较高的援助资金。因此，AN原则对气候损失较高和经济发展水平落后的地区有利，能够体现这些地区的适应性需求。

表 1 基于AN原则的GCF分配

二、基于碳减排贡献原则(CC)

表2 基于CC原则的GCF分配效果(总额为1000亿美元)

三、兼顾需求和效率的分配原则

GCF在发展中国家的分配既要照顾适应性需求，也要考虑政策的减排效果，同时实现GCF的两个目标：帮助发展中国家适应气候变化和促进发展中国家减排。为此，本研究提出一种兼顾适应性需求和减排效率的复合分配体系。假设GCF为W，其中比例用于激励发展中国家减排，这部分资金采用CC原则分配，剩下的资金采用AN分配原则。参数代表了GCF对减排效率的偏好，数值越高表明资金越注重对发展中国家减排行动的激励。

图1是ANCC方案下不同减排参数所对应的减排效果。可知，随着的增加，发展中国家的减排量随之上升，但边际效果递减。例如，当由30%增至100% (变化幅度高于3倍) 时，总的减排量仅由2357 MtCO2增至3498 MtCO2 (增幅约50%)。特别的，当减排参数时，发展中国家可实现总减排2784 MtCO2，减排比例约为19%；而当增至70%时，总减排量约为3110 MtCO2，减排比例仅增至21%。

图1 基于ANCC方案的GCF减排效果(GCF=1000亿美元)

图2和图3分别对应各发展中国家所能获得的GCF金额和适应性基金金额。可知，随着减排参数的增加，两幅图变化趋势基本相同。这表明在ANCC方案下，一国所获得的GCF越多，那么得到的适应性基金就会越高。但是，不同国家变化趋势差异较大。如图2，随着的增加，中国、印度和俄罗斯所能获得的GCF均会增加。其中，中国资金份额将由25亿美元增至414亿美元，是增幅最大的国家。与之不同，其它亚太地区、非洲地区、中东地区、中南美洲和东欧地区的援助资金均会逐渐减少。其中，非洲地区资金份额将由298亿美元降至92亿美元，是降幅最大的地区。

图2 不同减排偏好下GCF分配结果

图3 不同减排偏好下适应性基金分配结果

图4展示了ANCC方案下，各地区人均适应性基金的变化情况。可知，随着减排参数由0%增至100%，俄罗斯人均适应性基金由1.13美元增至56.66美元，是增幅最大的国家；中国人均适应性基金由1.89美元增至26.21美元。与新兴经济体不同，非洲地区人均适应性基金由80.71美元降至17.41美元，是降幅最大的地区。总的来说，发展中国家人均适应性基金由17.79美元降至13.32美元。特别的，如果GCF在AN和CC间同等分配，发展中国家能够获取15.63美元的人均适应基金。

图4 ANCC方案下人均适应性基金比较

四、结论与政策建议

（一）主要结论

1.在适应性需求原则(AN)下，由于经济水平有限，非洲地区能够获得约30%的GCF，是受助力度最大的地区。

2.在碳减排贡献原则(CC)下，绝大部分GCF被新兴经济体获得，这是因为新兴经济体拥有较大的减排潜力，而非洲地区所获资金有限，不及AN原则的六分之一。

3.如果GCF在AN和CC间均等分配，能够取得2784 MtCO2的碳减排效果，并能够帮助发展中国家获得15.63美元的人均适应性基金。

（二）政策建议

1.为体现适应性资金分配的公平性，建议适应性资金根据各国的资金需求缺口进行分配，其中资金缺口程度可依据气候损失和经济实力综合设定。

2.为实现GCF的减缓效果，建议减缓性资金根据各国的碳减排贡献进行分配，其中减排贡献的认定可选择各国的自主决定贡献(NDC)为标杆，超出此标杆的即视为有效减排量，这有助于激励发展中国家采取更多的量化减排措施。

3.建议GCF在气候变化适应与气候变化减缓之间均等分配，这不仅能够促进新兴经济体大幅减排，也能兼顾气候易损性国家的适应性需求，是对公平与效率的一种权衡。

4.尽管中国在应对气候变化方面存在巨大的资金需求，但由于经济实力已跃居世界第二位，在争取适应性基金方面可能存在困难，故建议中国加强自身适应性能力的建设，尽早建立国家层面的适应性保障体系。

原文：Cui, L.，Zhu, L., Springmann, M., Fan, Y. Design and Analysis of the Green Climate Fund. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 2014, 23(3):266-29

作者：

崔连标  中央财经大学绿色金融国际研究院特邀研究员、安徽财经大学统计与应用数学学院副教授

崔  莹   中央财经大学绿色金融国际研究院气候金融研究室及碳金融实验室负责人

原创声明

如需转载、引用本文观点，请注明出处为“中央财经大学绿色金融国际研究院”。