执行摘要

电力生产、输送和消费影响着经济合作与发展组织核能署（OECD NEA）成员国等先进市场经济体的各个方面。市场价格和生产成本是电力经济学的重要衡量标准。然而，至少在过去的二十年中，人们越来越认识到这些价值并不代表整个故事;电力供应对社会和环境的影响会影响个人、经济体和国家，但这些影响并不是市场价格所能达到的，但却过于重要而不容忽视。

尽管这些成本很重要，但要全面核算这些成本仍然很困难。从研究生物物理剂量响应函数、校准分散模型和概率评估到有争议的货币估值问题，需要在大规模多年努力中协调不同的专家组，以获得稳健的结果。然而，如此大规模、系统化的工作超出了本报告的范围。

然而，这个问题太重要了，不容忽视。因此，经合组织核能署决定对电力供应的全部成本进行目前的研究，以总结和综合这一领域的最新研究。对能源和电力全部成本的研究是一项持续的工作。报告强调了全面成本核算的重要性，特别是在几个国家正在进行的能源转型背景下。理想情况下，它将有助于在电力完全成本领域产生新的、更全面的研究，使决策者和公众能够在走向完全可持续电力系统的道路上作出更明智的决策。

多年来，经合组织核能署一直在分析和研究电力全部成本的不同方面。这项工作的结果已经在一些已经出版或即将出版的出版物中找到了它们的表达。虽然这些出版物大多以核能为中心，但其他出版物包括不同的发电来源。它们包括：

•核能的风险和效益（2007年）。

•将核事故风险与其他能源风险进行比较（2010年）。

•能源供应安全和核能的贡献（2010年）。

•预计发电成本：2010年更新（2010年），与国际能源署（IEA）。

•核电厂长期运行经济学（2012年）。

•核能和可再生能源：低碳电力系统的系统效应（2012年）。

•核燃料循环后端的经济性（2013年）。

•预计发电成本：2015年更新（2015年），与国际能源署。

•核能：应对气候变化（2015年）。

•核电站退役成本（2016年）。

经合组织核能署目前还在编写一些与全部费用有关的出版物，这些出版物将在未来几个月内出现。其中包括气候变化：评估核电厂的脆弱性和适应成本，估计核事故造成的潜在损失，衡量核电部门产生的就业和深度脱碳情景中的系统成本：核能和可再生能源的贡献。

其他机构也发表了大量研究，包括经合组织环境理事会（例如，“室外空气污染的经济后果，空气污染的成本：道路运输的健康影响或环境中的死亡率风险评估”，健康与运输政策）和国际能源署（参见“2016年世界能源展望特别报告：能源和空气污染或利用间歇性可再生能源：平衡挑战指南”）以及关于能源全部成本的丰富学术文献，其中的内容在本报告的不同章节中进行了总结。

全部成本：关键概念，衡量和内化

供电成本分为3类。第一类是电厂级成本，包括用于建造电厂的混凝土和钢材，以及燃料和运行它的人力。经济合作与发展组织核能署和国际能源署每五年发布一次经合组织国家发电成本预测系列的电厂级成本调查（见国际能源署/经济合作与发展组织核能署，2010年和国际能源署/经济合作与发展组织核能署，2015年；国际能源署/经济合作与发展组织核能署，2020年目前正在筹备中）。

第二类是电力系统层面的成本，通过输配电网连接。它包括发电厂在扩建、加固或连接电网方面对系统施加的成本，以及当某些技术（通常是风能和太阳能光伏）的输出不确定或显示间歇性时，维持旋转储备或额外可调度容量的成本。

第三类甚至更广泛，包括影响电力部门以外个人和社区福祉的项目。这些成本被称为外部或社会成本，包括当地和区域空气污染的影响、气候变化、主要成本、通常不完全保险的成本、事故、土地使用或资源消耗。社会成本还包括不同电力技术选择对能源和电力供应安全、就业和区域凝聚力或创新和经济发展的影响。如果这些影响是负面的，它们会增加一项技术的全部成本；如果是正面的，原则上，它们需要作为一项社会效益予以扣除。

目前，能源供应的全部成本包括3类成本：发电厂级成本、电网级系统成本和外部社会和环境成本（见图ES.1）。

图ES.1 构成电力供应全部成本的不同成本类别

在电网级系统成本和外部成本的情况下，造成这些成本的行动者并不是主要受其影响的行动者。因此，电网级系统成本也有一个“外部”或“社会”组成部分。实质上，这意味着外部参与者、政府、监管机构或系统运营商需要介入，以确保此类外部成本不会过度生产，并正确内化。经济理论设计了一系列相应的工具，包括标准和技术法规、污染税、排放交易等新市场、更好的信息和研究，以及全面加强法律体系。克服知识鸿沟也是迈向可持续电力系统的一部分。

对电价上涨的担忧经常阻碍内部化努力。然而，专家和知情决策者有责任坚持将社会成本内化，因为存在一种合理的信心，即成本内化将改善整个社会的福祉，这意味着饼只会变得更大。这种内部化需要在单个技术层面上进行，以产生相关的替代效应，从而形成一个将电力供应的全部成本降至最低的整体系统。必要时，可以设计适当的补偿机制，以克服不受欢迎的分配后果。

基于外部成本计量的全面成本核算不是一个无争议的话题。市场框架之外的社会成本货币化可能被误解为试图将人类福祉降低到美元和美分的问题。所涉及的巨大不确定性也容易成为贬低者的目标，这些不确定性可产生随时间或可比项目之间发生重大变化的结果。其他人指出，社会因素是一种影响，即使是非常全面的努力，也不会受到影响。

大多数批评都是基于对完全成本核算试图实现的误解。对于电力供应的全部成本的社会成本部分确定的估计将永远无法模仿关于市场价格所传达的个人和社会偏好的更可靠的信息。目标是提供数量级的估计，允许公众讨论和政策制定，以最有意义的方式将最紧迫的问题纳入所有政策制定的不可避免的权衡取舍。在这样做时，全成本会计将不可避免地混合硬市场数据，合理可靠的估计和不太可靠的估计。即使是由善意和有经验的从业者进行的，也可以最好地考虑后者的估计，作为智能和知情的猜测。

例如，由于空气污染造成的一定程度的社会成本或重大事故的影响，往往与本报告中的代表性技术有关。是否存在特定污染控制设备或某些物理障碍可能会减少或增加此类影响。在这种情况下，需要将实用的良好判断应用于决定使用哪种参考技术。主要是出于这个原因，本报告是根据主题领域而不是根据技术进行组织的。目标不是建立排名，而是要关注应该更好地内化到政策过程中的未充分研究的问题。

这是否意味着任何一个数字都不比没有一个数字好，因为有时是先进的？出于政策制定的目的，尽管存在不确定性和警告，但负责任的研究人员根据具有适当来源，不确定性和警告的最佳可用信息提出的数字肯定会好于没有数字。全成本核算的目的不是为了从事经济帝国主义，也不是在市场价格和社会成本之间建立徒劳的对立。其唯一目的是为了在电力部门制定更好的政策。

总的来说，这项研究采取了务实的、局部均衡的方法。因此，不同政策领域的能源供应外部性，如电网系统成本、大气污染或气候变化等，被逐一考虑。在可计算一般均衡（CGE）模型、全经济投入产出模型或宏观经济计量模型的帮助下，综合考虑这些因素的另一种选择，将降低首先向决策者提出的调查结果的透明度和可读性。本报告的主要目的是促进在决策层而不是在研究层对此类问题进行更全面、更结构化的讨论。

电厂级生产成本

电厂级生产成本仅限于上图ES.1中所示的三个类别中的第一个和最小的一个。经济合作与发展组织核能署于1983年开始报告发电成本预算中的电厂级成本，比较核电站（NPP）和燃煤电厂成本。国际能源署于1989年加入经济合作与发展组织核能署出版本报告。两家机构共同更新了1992,1998,2005,2010和2015年的研究，以评估各种技术的平准化电力成本（LCOE）。

LCOE表示不同基本负载技术的折扣终身成本，平均超过发电量。其目的是为监管电力系统中的电力设施的投资选择提供信息，但在放松管制的电力系统中其相关性较低，在发电机的使用寿命期间，收入在不同时期内变化。LCOE也无法捕获某些技术的系统成本（参见下面的图ES.2）。尽管有这些限制，但由于其简单性和透明性，它通常仍然是有吸引力的第一参考。

图ES.2不同发电技术的电厂级成本

图ES.2不同发电技术的电厂级成本（续）

电网级系统成本

虽然系统成本一直存在于非捆绑式电力系统中，但在过去几年中，随着许多经合组织国家部署大量间歇性可再生能源（VRE），该主题已成为焦点。这种系统效应通常分为以下三大类：

•剖面成本与VRE输出的间歇性有关，它们能够证明，在有VRE发电的情况下，提供剩余负载通常更为昂贵。因此，即使VRE的电厂级成本与可调度技术的成本相当，整个系统也会变得更加昂贵。

图1.2：VRE生产对调度生产者剩余负荷的影响的案例

表1.1由于风能和太阳能的涌入，调度运营商的损失

•平衡成本与因不可预见的电厂停运而产生的电力生产不确定性或与生产相关的预测误差有关。与发电相关的不可预见的电厂停运或预测错误要求进行更大数量的旋转备用。VRE发电量的不确定性也可能导致常规发电厂的爬坡和循环增加，发电厂调度效率低下，总体而言，系统成本更高。

•由于发电厂的位置限制，电网和连接成本反映了对输配电网基础设施的影响。虽然所有发电厂都有一些选址限制，但对VRE的影响更为显著。由于地理位置的限制，可能有必要修建新的输电线路或增加现有基础设施（电网加固）的容量，以便将电力从生产中心输送到负荷。此外，分布式光伏资源的高份额可能需要对配电网进行大量投资，尤其是在发电量超过需求时，允许电力从生产商流入电网。连接成本（即将发电厂连接到最近的输电网连接点的成本）也可能很高，尤其是在必须连接远程资源的情况下，有时海上风也会如此。

任何对系统影响的量化都是具有挑战性的，不仅因为所涉及现象的内在复杂性，而且因为系统成本在很大程度上取决于所分析的系统的个别特性、所考虑的时间范围以及技术评估及其在发电组合中的份额。此外，发电组合的构成以及对未来技术的可用性和成本的假设在系统成本评估中起着关键作用。随着时间的推移，创新和技术进步可以进一步改变系统。因此，对系统成本的任何估算都受到重大不确定性的约束，不能轻易地外推到不同的系统或不同的环境中。

图ES.3提供了一个基于文献调查和经济合作与发展组织核能署研究核能和可再生能源的不同可调度和可再生技术的电网级系统成本重建示例：低碳电力系统中的系统效应（经济合作与发展组织核能署，2012年），尽管从那时起间歇性可再生能源的增长提供了证据，其结果仍然保持良好。这个说明性的数字的目的不是为一个特定的系统提供一个系统成本的估计，而是帮助可视化这些效果，并给它们的价值一个数量级。虽然不确定性相当大，但大多数估计认为，与VRE集成相关的电网级系统成本很大，并且与发电份额（即渗透水平）成比例增加。相比之下，煤炭、天然气、核电或水电等可调度技术的系统成本至少要低一个数量级。

图ES.3  VRE占10%和30%份额的发电技术的电网级系统成本

。

图1.3 德国电力市场的风电装机和负价格 

鉴于系统影响的程度以及对电力市场的影响，各国政府和决策者应尽可能引入旨在内部化的政策。更具体地说，所有技术都必须暴露在市场价格之下，并承担将电厂连接到输配电（T&D）基础设施的全部成本。

气候变化影响

在过去二十年中，减少温室气体（GHG）排放以防止或减轻人为气候变化影响的愿望一直是许多国家决策者的高度优先事项。然而，这一优先事项并未转化为量化和货币化石燃料燃烧影响的能力。在这方面有三个主要问题：i）不确定性的不同维度；ii）扣除未来影响; iii）不同利益相关者之间的公平问题。

因此，由于上述因素，多边进程选择了不同的方法。不是估算边际社会成本，而是将社会最优的排放量作为目标。这些量化目标可以根据年度温室气体排放量，它们在地球大气层中产生的浓度或后者引起的全球温度升高来制定。最后，正是这一指标最好地综合了决策者和公众对不同气候变化影响的范围和概率- 与工业革命前的全球平均温度相比，全球平均温度的增加。国际论坛已达成共识，即应避免温度升高超过2°C。

表ES.1 500 ppm和450ppm情景的边际减排成本（每吨CO2 2005欧元）

对大量不同气候和能源模型中建立的2ds对应的边际成本进行综合分析，得出了2025年和2050年450和500ppm浓度目标的边际减排成本（MAC）值（见表ES.1）。这些数值意味着到2025年每吨二氧化碳的成本至少为100美元，到2050年每吨二氧化碳的成本至少为200美元。

空气污染

空气污染是发电最大的非内在化成本。据世界卫生组织（WHO）称，它是世界上最大的单一环境健康风险。2014年和2016年的世卫组织研究发现，2012年有700多万人死于空气污染（世卫组织，2014a，2014b和2016年）。大约300万人死于户外空气污染，电力是其中的重要因素，430万人死于家庭空气污染。即使发展中国家的空气污染主要是一个问题，经合组织国家也会受到影响。最近的一项研究估计，由于空气污染，经合组织国家的社会福利损失远远超过1万亿美元，相当于国内生产总值（GDP）的3％左右（经合组织，2016年）。

最仔细研究的空气污染源是不同大小的颗粒物（PM），地面臭氧（O3），硫氧化物（SOx），氮氧化物（NOx）和铅。这些排放在化石燃料，煤炭、石油、天然气或生物质的燃烧过程中产生，并且主要影响呼吸系统，导致健康不良（发病）或过早死亡（死亡）。在这两种情况下，仍有很大的不确定性。Burtraw，Krupnick和Sampson（2012）的2012年转移研究概述了过去20年中进行的4项重要研究的结果（见表ES.2）。

表ES.2：4项外部成本研究的估算汇总（mills*每千瓦时或美元/每兆瓦时）

虽然关于不确定性，人口密度和风散布模型仍有许多问题需要说明，但现有工作已得出一些初步结论。例如，Burtraw，Krupnick和Sampson表示：

一般而言，表1[此处表ES.2]和文献中的结果支持化石燃料的等级顺序，其中煤燃料循环比石油燃料循环更具破坏性，后者比天然气燃料循环更具破坏性。考虑到气候变化的影响，这种差异将被放大……一般来说，核燃料循环的外部成本较低，尽管事故发生的概率较低，但在估计中增加了非常高的后果因素。光伏和风能在使用阶段基本上是无排放的能源，但在整个生命周期中会产生影响。（Burtraw等人，2012年：第13-14页）

表ES.2不包括气候变化影响。由于化石燃料燃烧是温室气体以及地方和区域空气污染的主要来源，因此这两个地区之间存在明显的协同作用。虽然减少空气污染的政策可以（但不一定）减少温室气体排放，但减少温室气体排放总能降低空气污染。

重大事故的成本

过去三十年中，由自然灾害和人为事故造成的损失（不一定是死亡人数）不断增加。许多因素促成了这一趋势，并增加了社会对事故和灾难危险的脆弱性：人口和全球经济的增长、工业化、城市化以及沿海和其他风险易发地区的发展，以及更多的复杂且相互关联的基础设施。更好的报告也可能导致这种脆弱性。自然灾害造成的死亡人数和经济后果是最大的。如果只考虑人为事故，能源部门是第二大贡献者，交通造成的死亡约占60%（EC，1995年）。

然而，对于所有能源技术而言，与严重事故相关的外部成本比污染和碳排放正常运行时产生的成本低几个数量级。但是，不应忽视所有能源链中严重事故的风险，因为它们有可能对人类健康，环境和整个社会造成大规模和长期的影响。严重事故也往往有广泛的媒体报道，并吸引人们和不同利益相关者的关注。许多研究指出，如此广泛的媒体报道可能会导致高估概率和严重事故的感知风险。因此，人们认为广泛报告的灾害导致死亡的可能性高于事件，事件在媒体中报道的较少，但死亡率较高。风险规避也起着重要作用。总体而言，应开展更多的科学和经济研究以及关于严重事故影响的更多事实信息，并提请公众和决策者注意。

土地利用变化和自然资源枯竭

不同形式的发电可能对其使用的土地、其消耗的资源的可用性以及其影响的生态系统产生巨大而持久的影响。虽然这种影响可能是巨大的，但土地利用变化的确切性质在很大程度上取决于地点和技术。研究对土地利用变化的影响也对全面成本核算提出了一个基本的方法挑战：因为大多数土地实际上是私人交易的，而公共土地在经合组织国家则受到严格的监管。

土地利用变化最显著的外部成本是对自然区域生态系统的影响。考虑到整个燃料循环，包括燃料提取、发电和废物处理，大多数电源都有重要的土地需求。目前，对土地利用要求最高的燃料是生物质。

土地利用属于较大的自然资源利用范畴，包括水污染和自然资源枯竭。虽然发电对水质的影响有限，但开采以外，不可再生能源资源的消耗经常被提到，这是一个值得政策关注的问题。尽管存在这些顾虑，但化石燃料和铀等不可再生资源的消耗不应成为决策中需要考虑的主要问题。石油、煤炭、天然气和铀作为私人价值高、附加社会价值小的商品，在大型、流动性强的国际市场上交易，在这些市场上，有关长期稀缺性的信息广为人知，一旦成为真正令人担忧的原因，将立即被定价。从政策制定的角度来看，对资源消耗问题的最佳反应是确保现有市场尽可能保持开放和竞争，并广泛共享有关资源可用性的信息。

能源和电力供应安全

能源，特别是电力的持续可用性和可负担性是现代社会不可或缺的条件。不出所料，许多国家的政府都在关注影响能源和电力供应安全的因素，并正在寻求制定政策框架和战略以加强这些因素。

关于能源供应安全的讨论长期以来缺乏有意义的量化。因此，经济合作与发展组织核能署制定了40多年来经合组织国家供应安全的指标- 简化的供需指数或SSDI（详见第8章）。SSDI显示，在该研究的40年时间内，绝大多数经合组织国家的能源供应安全性得到显着改善。

研究中的大多数经济体（澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、日本、荷兰、瑞典、英国和美国）在1970年至2007年期间，SSDI的价值显著增加。这是由于引进核能发电、降低能源强度和增加煤炭、石油和天然气等进口燃料的多样化而导致的。总的来说，所有低碳技术，如核能、水电、风能和太阳能，在外部能源供应安全方面都具有许多吸引人的特点。然而，在对内部或技术供应安全的贡献方面，特别是在电力系统方面，它们存在差异。因此，各国政府应建立框架，允许所有低碳技术为能源供应的安全作出贡献，并努力使系统成本充分内化，以进一步区分可调度和不可调度的低碳能源。

电力行业产生就业

由于竞争性劳动力市场中不同技术所需的就业是竞争性、企业成本最小化的结果，人们可能会问，为什么就业应被视为正外部性。除了构成经济成本外，这是因为高就业率有助于社会凝聚力和社会总体福祉。从这个角度来看，不仅要考虑不同技术所需的劳动力数量，还要考虑不同技术所需的劳动力质量。在其他条件相同的情况下，劳动力资格越高，雇佣合同期限越长，地方、区域和国家经济层面的社会凝聚力的正外部性越大。

如果包括运营和制造业，则有迹象表明，核能比其他形式的发电更加劳动密集。与可再生发电厂相比，它还具有更高的教育要求，这可能与社会凝聚力和区域发展方面的溢出积极相关。根据现有证据，NPP建设和运营部门（尽管没有退役和废物管理部门那么高）的教育要求（以及工资）似乎高于陆上风电，光伏和光热。

能源创新对经济绩效和增长的影响

能源部门的技术变革有助于宏观经济：i）增加值，收入和就业，ii）依赖廉价和可靠的能源供应的经济，企业和家庭的运作，iii）创新浪潮和供需双方产生的溢出效应，构成了政府资助能源基础研发（R＆D）的主要原因。研发资金的趋势发生了显着变化。自2000年以来，可再生能源研发的公共预算增加了5倍，能源效率增加了2倍。对于核能而言，从1980年开始，主要用于裂变，每年约80亿美元急剧下降至今天的不到30亿，融合现在占据了更大的份额（EC，2016a）。

如果与其他工具结合使用，研发资金往往最为成功。例如，在气候变化政策中，污染定价应辅之以对清洁创新的具体支持（例如通过额外的研发补贴）。有前途的新清洁技术在政策支持方面应该得到最大程度的关注，即使这意味着减少旨在改善现有脏技术的研发支持。因此，政策应该支持广泛的低碳技术，因为没有一个单一的银弹存在。通过使用具有长期前景的投资组合方法，创新政策也需要保持一致。

全面成本核算对电力部门的政策影响

电力的生产和消费不仅是一个重大的经济问题，而且还是对人类健康、长寿和自然环境产生不利影响的重要因素。在这种洞察力的推动下，对外部效应、外部性或社会成本的应用经济研究经常以电力部门为出发点。在20世纪90年代和21世纪初，由来自不同领域的数十位高级专家进行的一系列广泛、资金充足的研究承担了全部电力成本。这些研究产生的许多结果在今天仍然是相关的。虽然对社会成本的估计不可避免地显示出很大的不确定性，但研究集中在识别关键问题领域。然而，决策者从未正确执行这些研究得出的政策结论。看来，从几个无偏见的研究中得出的结论，至少从定性上来说，意味着在空气污染和气候变化方面的行动要比世界各国愿意考虑的要有力得多。

空气污染、气候变化和系统成本构成最大的非生物成本

本报告的不同章节集中在一个单一的观点上：发电正常运行的外部成本超过了发电生命周期的其他阶段（上游或下游）的成本，以及至少一个数量级的重大事故成本。开采和运输发电的主要燃料（如煤、石油、天然气或铀）确实有社会成本，但后者在当地受到很好的限制，与空气污染的成本相比显得苍白无力。就生命周期的最后阶段而言，退役和废物储存确实构成了核电的重大成本。然而，这些是经济成本，对于这些成本，规定通过电力生产商组成的基金内部化，并在客户价格和电价中进行传递。

能源结构的重大事故，无论是石油泄漏、天然气管道爆炸、大坝溃决、采矿灾难或核事故，尽管这些事故对相关人员来说可能是可怕的，但幸运的是，在所有发电技术的生命周期内，这些事故很少发生，因此在全额成本核算中并不占很大比例。当然，政策制定的问题是，此类事故受到了媒体和公众的极大关注。煤矿开采和水力发电（这两种技术不会引起广泛的公众关注）记录的死亡人数最多。尤其是石油泄漏和核事故，与他们所负责的损害和人员伤亡相比，受到了媒体和政策的大量关注。

任何形式的事故或外部因素引起的个人遭受的痛苦，无论是否引起公众注意，都不能简化为统计数据。政策制定者面临着平衡两个方面的困难任务，即当前合法的公众关注以及能源系统长期结构的必要性，这是构建360°视角下最小化事故和困难的最佳选择。空气污染和与气候变化相关的温室气体排放的巨大影响，甚至是某些可再生技术变化的数十亿系统成本，都无法对公众的看法产生影响。空气污染构成了最大的内部污染发电成本。它也是一个深入研究的领域，具有稳定的研究方案、一致的方法和收敛的结果。在世界范围内，每年有300万人死于环境空气污染，其中发电占很大比例。

气候变化的全部成本伴随着很高的不确定性，但分析师常常将其描述为数万亿美元或欧元。气候变化行动在这方面具有独特的作用。公众意识，媒体关注和政治关注都很激烈，但到目前为止还未能转化为有效的温室气体减排。由系统成本构成的低报全额成本也必然会进一步增加。然而，在电力市场专家圈子之外，这个问题实际上是未知的。

供应安全、就业影响和技术创新的影响是技术问题。然而，与系统成本相反，它们确实拥有自己的（如果相当有限的）选区，这些选区确保至少在部分（如果不完善的）内部化过程中考虑它们。

决策者必须将最重要的全部成本内部化

公众的注意力并没有广泛地集中在空气污染等问题上，在这些问题上，多年来稳定的压力积累起来，与遗传因素和其他因素相结合，导致呼吸系统疾病和心力衰竭。这一过程的复杂性和持续时间使得覆盖、报告、传播和吸收相关信息变得更加困难。

在这种情况下，公众、媒体和政策制定者容易受到注意力的偏见。每10年发生一次50人死亡的事故将导致媒体和政策的关注度超过1000例过早死亡，加上大量人口的发病率增加，因为在同一时间段内污染程度不变。虽然无法计算和比较个人的痛苦，但为了改善总体福利而进行的冷静思考表明，由于空气污染造成的大量伤亡人数至少需要与罕见事故一样多的关注。但是，舆论、社会力量政治压力确保政策关注和资源不成比例地支持后者。

本报告等出版物的作用是减轻或扭转注意力偏差。一旦相关的全部成本子集得到公众、媒体和政策制定者的适当关注，就可以更好地理解进行内部化的不同方式。应考虑的实际政策工具分为三大类：

1.基于价格和市场的措施，如税收、价格、补贴、产权分配和市场创造。

2.规范、标准和规则，这是政策制定的默认指标。

3.基于信息的措施，包括研发支持，不是次要的附加因素，而是内部化的核心。

无论选择何种工具，政府都必须成为实施背后的主要推动力。当数百万人的生命受到威胁时，政府有义务建立激励机制，降低交易成本，实现新的拨款，从而实现大规模的福利改善，以解决空气污染等关键问题。

与此同时，应继续开展更好的信息处理。至关重要的是，各国政府应对1980年代和1990年代能源部门关于外部影响的重要辩论和大规模工作进行复苏。根据所讨论的外部性的规模来衡量，所需的研究资金可以忽略不计。与此同时，需要对这些工作进行严格管理，并将重点放在关键问题上，以便在正在进行的能源转型的背景下促进更好的政策制定。传播和综合有关电力供应全部成本的一些最显着特征的知识，是通过社会成本的逐步内化，达到更好的政策和更可持续的电力组合的关键。

 

来源：ERR能研微讯