美国CNBC电视新闻网2月12日报道称，SpaceX的所有者、特斯拉首席执行官马斯克（Elon Musk）表示，减少二氧化碳排放的头号办法是开征碳排放税。
马斯克周四在一个访谈节目中表示：“老实说，我的首要建议是增加碳税。”他认为现在美国经济运作良好，可以通过价格和征税传达正确信息。如果价格系统是错的，我们的经济就不会做正确的事情。“
目前，生产向大气中排放温室气体的企业和行业，并不需要承担直接的金钱后果。换句话说，可以自由制造温室气体，其中最常见和最普遍的是二氧化碳。当燃烧煤和天然气等化石燃料时，就会释放出二氧化碳。而当大气中过量的二氧化碳阻挡热量传导，就会导致全球变暖。
马斯克称大气和环境中的碳浓度是“无价的外部性影响”。当生产的某些后果没有在市场上得到适当反映时，就会出现负面的外部性。
但开征碳税将改变这一点。“如果我们给碳排放定价，市场就会以理性的方式做出反应。但因为我们现在还没有定价，所以它的表现很糟糕。“马斯克说。
马斯克还建议对消费征税。消费税是指在消费时——当某人购买东西时征收的税。
他还建议消费税的征收应该是“非累进的”，这意味着税收可以根据收入水平征收。马斯克举例说，如果一个“低收入”消费者不得不使用大量天然气(因此产生大量碳排放)，他们可以获得“退税”。“这就是做这件事的方法。”
马斯克说：“这显然是一件应该发生的事情。”
马斯克在采访中透露，他已经与拜登政府讨论了实施碳税的问题。根据马斯克的说法，当时美国政府官员表示，这件事情似乎“在政治上太困难了”。
但拜登任命的财政部长耶伦(Janet Yellen)已表示支持某种“碳定价”策略。所谓“碳定价”可以指碳税，也可能指建立与碳排放有关的交易系统或其他融资机制。
“如果没有有效的碳定价机制，我们就无法解决气候危机。拜登总统支持强制执行机制，要求污染者承担他们正在排放的碳污染的全部成本，“耶伦今年1月在参议院接受质询时曾如此表示。
报道评论称，开征碳税可以让特斯拉这样的电动汽车公司在市场上占据更加有利的地位。但根据马斯克的说法，SpaceX公司也将支付碳排放税——由于火箭发射时燃料燃烧会排放二氧化碳，所有火箭公司也都必须缴纳这样的税。
碳税的目标是调整市场激励，促使经济从依赖化石燃料向使用清洁能源(不产生碳排放的能源)转型。马斯克说，这是事关生死存亡的需要。
“特斯拉的好处在于它在多大程度上加速了可持续能源的发展。“马斯克说。“要么我们拥有可持续的能源，要么文明崩溃。这是一个多久才能实现的问题。越快越好。“
评论认为，在美国社会，征收碳税的想法并不新鲜。业界在这件事上意见不一。
“马斯克说得很对“。美国塔夫茨大学（Tufts University）经济学教授梅特卡夫表示，“我们需要让数百万人改变他们的行为，通过购买更省油的汽车、增加房屋隔热材料、让我们远离燃煤发电和其他一系列改变来减少排放。在这样的目标下，开征碳税可以利用市场的力量，有效地向消费者发出信号，要求他们做出这些改变。碳排放税就是经济学家亚当斯密说”看不见的手“。
美国科尔盖特大学大学（Colgate University）环境经济学家克洛茨(Richard Klotz)表示：“为可能造成环境污染的商品或活动定价，并不能反映真实的社会成本。例如，你为汽油支付的价格不包括燃烧汽油造成的对气候损害，“他认为，“因此，当我们在决定购买什么时，不必考虑环境成本。碳定价通过确保价格/商品活动更准确地反映真实成本来纠正这个问题。“。
但是反对征收碳税的专家也很多。自由市场智库——哈特兰研究所(The Heartland Institute)环境政策高级研究员伯内特(H.Sterling Burnett)在接受采访时表示：“碳税对防止气候变化无济于事，但它将对老年人、少数族裔、穷人和中产阶级以及那些固定收入的人造成最大伤害，因为他们在能源和能源密集型商品上的支出占收入的比例比富人要大的多。”
即使是那些支持征收碳税的人也表示，如果政策难以执行或不能认真执行，也是没用的。
美国哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授杰拉德(Michael Gerrard)表示：“如果处理得当，设定在正确的水平，没有太多漏洞，这可能是一项很好的政策。但这只是一个很大的假设。”
梅特卡夫也表示，“碳税不是灵丹妙药。我们还需要其他配套政策。包括增加研发支出，以降低零碳技术的成本。在征收碳税的情况下，正确的定价是首要任务。”
根据马斯克的说法，几年前国际社会达成的巴黎气候协定“只是一张废纸，除非你真的做了些什么，”马斯克告诉记者，“它几乎没有牙齿。”
碳道
相关文章
