在一封致世界领导人的Open Letter中，超过700名科学家敦促他们停止使用来自森林的生物质能源来发电和供热。据《卫报》报道，根据国际能源署的一份报告，到2030年，燃烧树木生产的能源占被认为是“低碳”能源的三分之一。

但科学家们说，从森林中获得的生物能源“破坏了野生动物的栖息地，破坏了国际生物多样性和气候承诺。”生态观察（EcoWatch）报道。

公开信中说：“对气候和生物多样性来说，最好的事情是让森林保持原状——而生物质能源则恰恰相反。”

生态观察的报告说，为生产生物能源而砍伐的树木向大气中释放碳，而这些碳本来是可以储存在森林中的。《卫报》报道，这比天然气或煤炭更快地将更多的二氧化碳释放到大气中。

公开信中说：“除了对野生动物的影响外，政府间气候变化专门委员会（IPCC）最近指出，森林在保持其储存的碳不进入大气层方面发挥了关键作用。采伐生物能源严重损害了森林及其封存和储存碳的能力”。

信中说：“为生物能源而燃烧森林还使100万个物种在2100年之前面临风险，因为它们的栖息地已经丧失，例如波罗的海的受保护森林生态系统是濒危鸟类和哺乳动物的关键栖息地；以及加拿大的原始森林，包括北方森林，它是世界上最后一个完整的森林之一，是全球鸟类种群的据点。由于这些森林的丧失和退化，稀有物种，如蓝翅黄森莺、北方林地驯鹿和黑鹳，已经在不断减少。”

这封信旨在发送给中国那谁、美国总统乔·拜登、加拿大总理贾斯汀·特鲁多、英国首相里希·苏纳克、欧盟委员会主席乌苏拉·冯德莱恩、韩国总统尹石烈和日本首相岸田文雄，科学家们敦促各国 “结束对森林生物能源的所有依赖，并随着时间的推移，用风能和太阳能等替代可再生能源完全取代它。”

“令人不安的是，由于它被错误地视为‘碳中和’，许多国家正越来越多地依赖森林生物质能来实现净零目标。这在我们最需要森林的时候伤害了我们世界的森林。”信中说：“发电站为生物能源而燃烧的许多木质颗粒来自整棵树，而不是像该行业声称的那样来自伐木的废料和残留物。”

用于生物质能源的木材主要来自美国、加拿大和爱沙尼亚。

英国伦敦皇家植物园主任、该信的主要作者Alexandre Antonelli教授说：“我们必须转变我们的能源系统，但这不能以大自然为代价。确保能源安全是一项重大的社会挑战，但答案不是烧毁我们宝贵的森林——称这为‘绿色能源’是一种误导，并有可能加速全球生物多样性危机。”

以下是公开信全文：

尊敬的那谁、拜登总统、特鲁多总理、里希·苏纳克总理、冯德莱恩总统、尹石烈总统和岸田文雄首相。

我们，以下签名的科学家，承认各国近年来为制定新的全球生物多样性框架所做的工作。

我们写这封信是为了表达我们对一个新出现的、对生物多样性日益增长的威胁的担忧，这个威胁可能会破坏这些承诺：大规模使用森林生物能源来发电和供热。

我们要求你们和你们的国家结束对森林生物能源的所有依赖，并随着时间的推移，用风能和太阳能等替代性可再生能源完全取代它。

到本世纪末，有多达100万个物种面临灭绝的风险，这主要是由于栖息地的分裂和丧失。森林是地球上生物多样性最丰富的地方之一，为无数的物种提供栖息地。它们也经常被称为“地球之肺”，因为它们有能力吸收燃烧化石燃料所释放的近三分之一的排放。

令人不安的是，由于它被错误地认为是“碳中和”的，许多国家正越来越多地依靠森林生物质来实现净零目标。这在我们最需要森林的时候伤害了我们世界的森林。许多在发电站燃烧的生物能源的木质颗粒来自整棵树——而不是像该行业声称的那样来自伐木的废料和残留物。例如，在英国的Drax发电站燃烧的所有生物质中，近一半来自整棵树。

同样令人不安的是，这些树木中有许多来自古老的、具有生物多样性的和/或气候危机的森林。例如，我们知道在英国燃烧的木质颗粒来自美国东南部的北美沿海平原生物多样性热点地区的成熟硬木森林的砍伐；波罗的海的受保护森林生态系统是濒危鸟类和哺乳动物的关键栖息地；以及加拿大的原始森林，包括北方森林，它是世界上最后的完整森林之一，也是全球鸟类种群的据点。由于这些森林的丧失和退化，稀有物种，如蓝翅黄森莺、北方林地驯鹿和黑鹳，已经在减少了。作为受气候变化影响的物种的重要避难所，森林在未来对生物多样性将变得更加重要，特别是如果这些物种的分布范围因气候的变化而发生变化。

用于生物质能源的木材经常被砍伐，采用的是皆伐等有害做法。实地调查显示，世界上最大的两个颗粒燃料制造商——Enviva和Drax，用从森林中皆伐的木材制作颗粒燃料。在欧盟和英国，为提供木质颗粒的木材而进行的砍伐甚至发生在旨在保护森林和稀有及受威胁物种的保护区（如欧盟的Natura 2000网络）。对热带森林的研究表明，一旦森林被砍伐，需要几十年甚至几百年的时间才能重新生长，恢复其原有的生态系统生产力和生物多样性水平。虽然树木在为生物能源而砍伐后可能会被重新种植，但有时会被单一的种植园所取代，就生物多样性或生态系统生产力而言，其价值并不高。在一些地方，如巴西的南里奥格兰德地区，单一树种的种植园已经完全占据了现有的自然生态系统，导致了当地物种的灭绝和其他环境影响。

这种采伐的规模令人震惊。例如，在2019年，大约有570万公吨的木质颗粒从美国出口到英国，需要清理的面积比英国的新森林还要大。而在2001年至2019年期间，爱沙尼亚的Natura 2000地区损失的面积是曼哈顿的两倍多，部分原因是生物质生产。

不幸的是，这些破坏性的影响预计只会增加，因为许多国家计划通过增加碳捕获和储存或“BECCS”来扩大生物能源的使用规模，以实现净零排放目标。尽管对BECCS电力是否能在2050年之前从大气中移除二氧化碳存在严重的疑问，而且所有的供应链排放和效率损失只会使情况变得更糟。如果BECCS得到广泛的补贴，各国将不得不大幅增加生物能源作物的种植，这将减少可用于野生动物和自然生态系统的土地，并危及全球粮食安全。事实上，一些预测估计，在全世界范围内使用BECCS来实现净零排放将需要多达12亿公顷的土地--相当于目前全球所有耕地的80%。将世界上如此多的土地转化为生物能源作物，将为野生动物留下很少的空间，使我们无法阻止和扭转生物多样性的丧失（并危及全球粮食和水的供应）。

除了对野生动物的影响外，政府间气候变化专门委员会（IPCC）最近指出，森林在保持其储存的碳不进入大气层方面发挥着关键作用。为生物能源而进行的采伐严重损害了森林及其封存和储存碳的能力。

总之，由于这个行业对森林的压力越来越大，停止和扭转全球自然损失的目标可能会失败。为生物能源而进行的采伐正在加速对森林和野生动物的威胁，而科学家们正在呼吁“转型变革”--如果我们希望避免气候灾难和生物多样性的崩溃，就不能照常行事。如果全球社会努力在2030年前为自然界保护30%的土地和海洋，它也必须承诺结束对生物质能源的依赖。对气候和生物多样性来说，最好的办法是让森林屹立不倒--而使用生物质能源则恰恰相反。

真诚的，

亚历山大-安东内利教授 FRSB

英国皇家植物园

威廉-莫莫尔名誉教授

塔夫茨大学

Ülo Niinemets教授

塔尔图大学

杰伊-R-马尔科姆名誉教授

多伦多大学