导言：随着全球气候变化对经济、社会和环境的影响日益加剧，国际社会对于温室气体排放的控制越来越重视。CORSIA机制作为航空业减排的重要国际合作项目，其实施效果直接关系到全球减排目标的实现。碳信用期货市场作为CORSIA的重要组成部分，其稳定性和透明度对于整个计划的成功至关重要。然而，芝加哥商品交易所集团及纽商所诉讼案不仅对两大交易所的声誉构成挑战，更对碳信用产品期货市场的有序发展提出了严峻挑战。

近日，芝加哥商品交易所集团连同纽商所正面临三家投资基金——全球碳机遇（开曼）基金有限公司（CGO）、1798中心主基金有限公司（中心基金）和Altana保护性阿尔法策略基金SLP——联合发起的法律诉讼，指控其在GEO碳信用期货合同的解释上存在严重偏颇，损害了投资者的利益，诉讼标的高达1.554亿美元。

备注：芝加哥商品交易所集团的市场是全球最多元化的衍生品市场之一，涵盖几乎所有主要资产类别，包括利率、股票指数、外汇、能源、农产品、金属、天气和房地产的期货和期权产品。集团的交易平台包括CME Globex，这是全球第一个期货电子交易系统，提供全天候的交易服务。

纽约商品交易所是芝加哥商品交易所集团的一部分，专注于能源和金属产品的期货和期权交易。NYMEX提供原油、汽油、燃油、天然气、电力等能源产品的期货和期权合约，以及黄金、白银、铜、铝、铂金和钯等金属的期货合约。纽商所的轻质低硫原油期货合约是全球流动性最大的原油交易平台之一，其价格被视为全球原油定价的基准。

CORSIA与碳信用期货

CORSIA，作为联合国国际民用航空组织（ICAO）推出的全球航空业温室气体减排机制，CORSIA机制标志着国际社会在航空业减排方面迈出了重要一步。该机制通过市场化手段，鼓励航空公司通过购买碳信用来抵消其排放，从而实现减排目标。其中，应运而生的碳信用期货市场为航空公司和投资者提供了一种灵活的减排和投资工具。GEO期货合同作为芝商所集团和纽商所推出的创新金融产品，本应成为期现联动、促进碳减排的桥梁。然而，合同解释的争议却让这一桥梁出现了裂痕。

要求索赔

该诉讼根据商品交易法的私人诉讼权利条款提出索赔，该条款基于纽商所据称未能执行其规则手册第1269章，而是采用了对GEO期货合同的投诉解释。诉讼同样声称，纽商所规则手册规定是一份有效且可执行的合同，以确保在交割时实物交付CORSIA合格的排放单位。

诉讼还对芝商所集团提出了普通法索赔，包括承诺禁止和合同关系的侵权干扰。基金声称，芝商所集团通过其营销材料承诺，在纽交所上交易GEO期货合同将在交割时产生CORSIA合格的排放单位。诉讼进一步声称，芝商所集团知道并干扰了基金和纽商所之间的这一承诺，导致纽商所发布了有争议的解释。

原告基金寻求至少1.554亿美元的金钱赔偿，外加律师费和法庭费用。具体来说，GCO寻求1.01亿美元，中心基金寻求3860万美元，Altana寻求1580万美元。

诉讼核心：规则解释与市场信任

诉讼的争议核心是对芝商所集团和纽商所是否有权解释GEO期货合同，以解决相关现货市场和期货市场要求之间预期的分歧。原告基金声称，芝商所集团和纽商所对GEO期货合同的任意解释取消了在交割时期货合同必须符合CORSIA的履约要求。根据基金的说法，这种解释不公平地偏袒了空头交易者，而芝商所集团和纽商所对这些交易者可能承担无限的潜在责任。

该诉讼涉及碳信用机制，即公司可以通过项目（例如，可再生能源项目或再造林）而不是实际减少自己的温室气体（GHG）排放。该诉讼涉及的特定碳信用市场专注于减少国际航空的温室气体排放。因此，GEO期货合同利用了国际航空碳抵消和减排计划（CORSIA）及其相关要求，这些要求由联合国国际民用航空组织（ICAO）设定。

像许多碳信用机制一样，CORSIA有强制性（GHG上限）和自愿性（无GHG上限）的元素，跨越了最初的试验阶段，随后是自愿阶段，然后是强制性阶段。诉讼的核心是芝商所集团解释GEO期货合同，要求只交付试验阶段的排放单位，而不是第一阶段或自愿阶段的排放单位。根据诉讼，这种解释将有利于芝商所集团和纽商所的最大机构客户针对原告基金所做投资的开展反向投资。

原告基金认为，芝商所集团和纽商所对GEO期货合同的解释，不仅违背了合同的原始意图，更在实质上偏袒了空头交易者。这种解释取消了期货合同在交割时必须交付符合CORSIA标准的排放单位的要求，从而使得原本旨在促进减排的市场机制，变成了一场对规则解释权的争夺。这一争议不仅损害了投资者的利益，更对市场的长期健康发展造成了影响。

市场规则的透明度与公正性

这场法律诉讼触及了金融市场中一个核心议题：规则的透明度与公正性。在碳信用这样一个新兴且复杂的市场中，规则的不明确或不公正解释，不仅可能损害投资者的利益，更可能对市场的长期健康发展造成影响。CME集团和纽商所的这一争议，凸显了市场监管机构在制定和解释规则时必须保持的审慎与公正。

法律视角：私人诉讼权利与市场监管

从法律角度来看，原告基金依据美国商品交易法的私人诉讼权利条款提起诉讼，这一行为本身体现了市场参与者对规则制定者的信任与依赖。然而，当这种信任受到挑战时，私人诉讼权利成为了投资者维护自身权益的重要手段。同时，这也对市场监管机构提出了更高的要求，即在制定和解释规则时，必须考虑到所有市场参与者的利益，确保市场的公平与效率。

碳信用期货市场的前景

诉讼案对碳信用期货市场的即时影响是显而易见的，市场参与者对交易所的信任下降，可能会导致市场流动性下降和价格波动加剧。然而，从长远来看，这场诉讼也可能成为推动市场规则改革和监管加强的契机。投资者和监管机构需要认识到，碳信用期货市场的稳定发展对于实现全球减排目标具有重要意义。因此，维护市场稳定性、保护投资者利益、促进市场透明度和公正性，将是市场发展的关键。欧盟碳市场的发展过程中，也曾面临过类似的规则争议和市场信任危机。只有通过国际合作和经验分享，各国才可以更好地应对碳市场的挑战，共同推动全球减排目标的实现。

末了~碳信用期货市场的发展，需要明确的规则和公正的解释作为支撑。这场诉讼不仅是对芝商所集团和纽商所的考验，更是对整个碳市场规则制定机制的一次重要审视。随着全球对气候变化的关注日益增加，碳市场的健康运作对于实现可持续发展目标至关重要。我们期待这场诉讼能够为市场带来更多的启示，推动碳市场向着更加透明、公正的方向发展。

参考来源：1.https://www.vitallaw.com/news/commodities-futures-s-d-n-y-investment-funds-say-cme-group-nymex-upset-their-carbon-offset-contract-expectations/sld01878ab25cb97d4bf7998a6c0c1c5a5e0a?refURL=https%3A%2F%2Fwww.google.com.hk%2F#.

2.https://carbon-pulse.com/296596/

来源：Climater工作坊