本周，基于科学的目标倡议SBTi宣布了有关使用碳信用抵消范围3排放的指导意见声明，让人没想道的是，该声明发表后立即引起了该组织内部的激烈反对。

从一封泄露的抗议信中可以看出，SBTi的工作人员反对这一决定，并指责其领导层的行为没有强有力的科学依据。主要强调了三点：

1. SBTi员工始终致力于我们的使命

2. SBTi董事会破坏了内部标准操作程序和治理流程

3.SBTi的标准没有改变，并且仍在进行工作以告知范围3框架的潜在变化

作为企业界应如何设定气候目标的全球领先权威，SBTi对企业及其环境影响具有强大的影响力。SBTi曾拒绝允许企业通过碳信用抵消其供应链排放，但此次态度的突然转变让自愿碳市场为之振奋，意味着在设立碳中和目标机制中最权威的SBTi已经完全认可了碳信用的抵消价值，碳信用有望在ESG相关实践中被大面积使用。

此举受到了行业利益相关者的广泛好评，并被视为为碳项目释放更多资金从而推动气候行动的重要一步。但SBTi员工的主要理由是，抵消范围3排放的“护栏和阈值”在很大程度上没有定义。换句话说，SBTi员工认为该声明将为投资低质量碳信用打开大门，并将促进企业排放者的清绿。

信中表示，作为日常代表SBTi的工作人员，要求立即采取行动，以减轻董事会行为造成的严重声誉损害。除了撤回新政策外，这封信还要求首席执行官路易斯·阿马拉尔以及所有支持政策转变的董事会成员辞职。信中最后对SBTi领导层的立场引起担忧、困惑并损害了关键利益相关者的信任表示遗憾，并呼吁其合作伙伴与员工站在一起，努力追究责任人的责任。

为了纠正这种情况并解决随之而来的混乱，SBTi董事会对其原始声明进行了澄清，其中表示范围3中EAC（能源属性证书/环境工具/碳信用）的任何使用都将有证据告知。此外，声明称：

“对SBTi标准的任何变更，包括在范围3中使用EAC，都将根据之前批准的用于制定标准的SBTi标准操作程序进行，包括：

1.研究

2.起草

3.公众咨询

4.技术委员会审查批准

5.SBTi董事会审议并通过

确实，在去年九月，该组织启动了一个研究项目。研究环境属性证书作为企业减排驱动因素的有效性，包括：可再生电力/绿色氢和可持续航空燃料/减排碳信用或碳抵消/经认证的商品。通过该研究与自愿碳市场诚信倡议(VCMI)的合作，SBTi出现了对碳信用认可的信号。

该澄清声明实际上是反驳SBTi提出的流程不合规问题，但在减派君看来，SBTi员工之所以对该决定有强烈反感，在于对“护栏和阈值”的不明确感到恐慌。近年自愿碳市场波折不断，前有对REDD+的质疑：国际媒体质疑，Verra提供的超过90%的雨林碳抵消毫无价值？，后有对AFOLU的质疑：澳洲全球最大造林碳信用计划“雷暴”...甚至还出现了对非洲清洁炉灶的质疑：加州伯克利研究炉灶碳信用被夸大10倍，Verra回应最新声明。且不谈SBti此次决定是否流程上合规，在不明确具体碳信用使用规则和条件情况下，反对声音似乎是可以理解的。如果让SBTi员工在“护栏和阈值”上拥有更多的知情权和决策权，可能事情的推进将更加顺利。

来源：碳减派